Villeneuve lo ha vuelto a hacer (opinión de Sicario)

 

Lo dejo claro ya de primeras, no me ha gustado. Mientras veía Sicario me pasó lo peor que te puede pasar mientras ves una película, estuve constantemente acordándome de otra de estilo similar, pero mucho mejor hecha: La noche más oscura. Las similitudes son muy obvias así que no voy a enumerarlas, porque no va por ahí el tema.

La cuestión es que Sicario es algo que ya había visto antes, y no habría pasado nada si tuviera algo propio o como mínimo tratara el tema de la lucha contra el narcotráfico de forma adecuada, pero falla en ese aspecto también.

El guión intenta plantear un dilema ético que no llega. La honestidad de la protagonista parece cabezonería, o estupidez en algunos casos, más que honradez, y lo dejaría pasar si al menos presentaran al personaje y sus convicciones como es debido, pero no es el caso. 

También puede, como ha dicho alguno, que la intención sea que veamos los hechos de forma neutral y juzguemos nosotros mismos, pero de ser así el guión debería poner todas las cartas sobre la mesa, no darnos prácticamente la misma (escasa) información que tiene la protagonista. Y por supuesto tampoco debería meter la historia del policía mexicano y su hijo, ni pasar de puntillas en escenas polémicas como la de la tortura.

 

La protagonista es otro de los problemas. Está de adorno, y no es que lo diga yo, lo dicen en la película. Se salva más o menos por la interpretación de Emily Blunt, pero su personaje está perdido durante toda la película, no tiene una motivación definida para sus actos, parece moverse por inercia más que por voluntad propia.

La historia también tiene detalles que no me resultaron coherentes con el estilo realista de la película, el último acto del personaje de Benicio del Toro es muy poco creíble, los que hayan visto la serie Narcos creo que lo entenderán.

 

En lo técnico muy bien, la escena de la autopista está muy bien rodada, con tensión y eficacia. También hay planos muy buenos como el de los soldados adentrándose en la oscuridad, aunque creo que el director se flipa un poco con algunos y los alarga más de la cuenta.

Pero sus virtudes técnicas no la salvan de un mal planteamiento y una protagonista sin entidad, al final se queda en una versión descafeinada de La noche más oscura, solo que Kathryn Bigelow al menos le echó huevos a la hora de tratar temas polémicos.

En fin, como he dicho, Villeneuve lo ha vuelto a hacer, me ha vuelto a engañar con una puesta en escena muy atractiva y un guión inverosimil, y yo he vuelto a picar.

Una de Fumetas (Inherent Vice)

Inherent Vice de Paul Thomas Anderson 

Una película con la que tenía muchas expectativas, expectativas que se fueron desinflando paulatinamente conforme pasaban los minutos. La amalgama de personajes y situaciones que prometía el trailer se presentaba muy atractiva, un detective privado hippy, un policía fascista, una chica en peligro, un ricachón de origen judío que pretende ser nazi, situaciones absurdas y drogas, muchas drogas. ¿Qué puede salir mal? 

Pues para empezar los personajes. Son personajes que prometen y dan para mucho, pero se quedan en un intento descafeinado de lo que podrían ser. Y me da pena porque creo que los momentos Phoenix/Brolin podrían dar para situaciones memorables. Y sobre Joaquin Phoenix, creo que es uno de los mejores actores que tenemos actualmente y me gusta en casi todas sus películas, pero por alguna razón no logré simpatizar en ningún momento con su personaje, no tiene la cercanía ni la gracia que gasta, por ejemplo, el Nota de Jeff Bridges en El Gran Lebowsky. Menciono El Gran Lebowsky porque me parece una buena comparación para los personajes, ambos son caricaturas de la época, policías fascistas, ricachones y hippys porreros sin muchos ardiles, pero en el caso de los Cohen los personajes tienen un “algo” que a los de Paul Thomas Anderson les falta. 

No sé como será en la novela, pero en película hay personajes que aparecen y desaparecen sin que llegara a enterarme de quienes era y cual era su papel en esta historia, no pasaría nada si tuvieran el carisma suficiente como para que su presencia no requiriera una justificación argumental, pero no es el caso. 

La historia también se las trae, empieza con un millonario al que le quieren tender una trampa, continúa con una ex-novia desaparecida y termina con otra cosa de la que no estoy muy seguro porque me quedé medio dormido y solo recuerdo vagos detalles. La única escena que me hizo gracia fue la de Josh Brolin con el helado, el resto apenas consiguió sacarme una leve sonrisa.  En definitiva, para ver una película sobre porreros prefiero El Gran Lebowsky, la historia está mejor contada y los personajes tienen carisma y gracia. Bajo mi punto de vista Inherent Vice es lo que sería una película de los hermanos Cohen sin los hermanos Cohen.

American Sniper

Vamos al lío. 

Antes de nada quiero decir que en esta opinión he reducido los spoilers al mínimo, los pocos que hay están a partir de la segunda mitad, donde menciono algunas escenas para poder argumentar, pero no desvelo nada importante.  Dicho esto paso a dar mi opinión sobre una película con la que he disfrutado mucho. 

Lo primero que me gustó fue la forma de contar la historia, creo que la combinación vida familiar/militar de Chris Kyle está bien equilibrada y montada, salen escenas importantes en su vida en las que la película se toma su tiempo, pero sobre todo presta especial atención a la parte militar, que es la que le dio la fama. Hay algunas escenas que puede que parezcan escuetas o faltas de contexto, pero tienen detalles que nos dan información sobre los personajes y la propia película, por lo que están plenamente justificadas. 

 Un aspecto en el que Clint Eastwood me ha sorprendido es la acción. Las escenas de acción de Eastwood suelen ser sobrias, algunos tiros y algo de movimiento pero sin dejar que se lleve el protagonismo, en cambio en American Sniper la acción es muy intensa y frenética pero sin desmadre, no deja que la adrenalina se le vaya de las manos. Además los tiroteos en exteriores están rodados con una claridad que pocas veces he visto. Me recordó un poco a La Chaqueta Metálica, los planos no solo nos muestran la acción sino que sirven para que nos formemos un mapa mental del escenario, o al menos una idea bastante aproximada, esto es algo que pocos directores tienen en cuenta cuando se trata de rodar escenas de acción, que recuerde ahora mismo aparte de Eastwood solo lo he visto hacerlo a Kubrick, Joe Carnahan y Michael Mann, y este último solo en Heat. 

Todo esto me lleva a la violencia. Hay algunas escenas fuertes, y se agradece que la violencia sea cruda y no suavice los momentos escabrosos, sobre todo porque no hace que el trabajo de Chris Kyle se vea heroico sino como un deber que tiene que cumplir para proteger las vidas de sus compañeros.  Con la actuación de Bradley Cooper me he quedado muy sorprendido, con Clint Eastwood suele pasar que me olvido del actor al que estoy viendo, me pasó con Leonardo DiCaprio en J. Edgar, con Matt Damon en Invictus, con Kevin Costner en Un mundo perfecto y me ha pasado con Bradley Cooper en American Sniper, y aunque su actuación no me parece merecedora del Oscar al que está nominado, el mero hecho de que consiga que me olvide de que estoy viendo a una estrella de Hollywood es algo que merece reconocimiento. También me he llevado una sorpresa con Sienna Miller, estaba acostumbrado a verla haciendo de pava, y aquí se marca una actuación muy correcta y verosímil, destacaría la escena en la que discute con Bradley Cooper y en la que nace su primer hijo.

Hay una cosa sobre la que he pensado mucho y son las cuantiosas críticas que la han acusado de ser un panfleto pro americano, algo en lo que disiento y sobre lo que me gustaría extenderme un poco. 

Es cierto que en la película se dicen algunas frases que apestan a patriotismo yankee, pero no hay que confundir lo que dicen los personajes con lo que dice la película. Para mí Chris Kyle, el de la película al menos, es alguien bastante simple, es él el que se cree todo el rollo patriótico de que Estados Unidos es el mejor país del mundo, y que cuando va a combatir está defendiendo la libertad y a su familia. Esto lo veo claro en varias escenas, cuando se alista, cuando conoce a su futura mujer, y sobre todo en la escena en la que se viste de cowboy y juega a encañonarla con un revolver, son detalles en los que vi lo que podríamos considerar un texano típico, algo paleto, muy religioso, fanático de las armas y la cerveza.   Pero hay varias escenas en las que la película transmite justo lo contrario a ese supuesto mensaje patriota. Cuando Kyle y su equipo entran por la fuerza en las casas de familias, empleando la violencia incluso con niños, cuando esas mismas familias sufren las consecuencias de ayudarlos, dos ocasiones en las que Kyle y su equipo asumen riesgos innecesarios por una cuestión personal, o la escena en la que su mujer le dice que todo eso de matar para defender a su familia son chorradas. Son escenas que no dejan precisamente en buen lugar a los Estados Unidos ni al ejército.  Lo que yo he visto es una película que trata de un soldado haciendo su trabajo, ni siquiera trata de la guerra, es un soldado haciendo lo que él cree que debe hacer por unas razones que él cree correctas. Admito que la escena final con las banderas puede parecer excesiva e innecesaria, pero según parece son imágenes reales, así que a lo mejor no deberíamos juzgarlas sino verlo sencillamente como algo que ocurrió. 

Hay que tener en cuenta que a Chris Kyle está considerado un héroe en su país, es lógico que en la escena final se le rinda algún tipo de homenaje. 

 Antes de terminar me gustaría comparar American Sniper con otra película que sí es un panfleto de patriótico extremo, Acto de Valor. La comparación más que nada es para marcar las diferencias entre una película y otra.  Acto de Valor por su parte tiene una visión idealizada del ejército, el compañerismo entre los soldados y los ideales que se supone que representan, es una perspectiva idílica y falsa, mientras que en American Sniper vemos un punto de vista sin pretensiones, más neutral y realista, con escenas como las que ya he mencionado de los soldados y los civiles, escenas que no buscan criticar ni ensalzar el trabajo de los soldados, sino enseñar algo que ocurre, sin juzgarlo. 

Otro detalle de Acto de Valor es que los soldados mueren heroicamente y a cámara lenta mientras suena música melodramática, en American Sniper simplemente mueren, igual que los insurgentes a los que combaten. Clint Eastwood tampoco adorna la película con discursos grandilocuentes, no pretende dar lecciones sobre ética ni reflexiona sobre ideales, cosa que hacían en Acto de Valor cada vez que alguien abría la boca. Podría seguir con la comparación, pero creo que queda claro lo que intento decir. 

En resumen. 

El viejo Clint ha sabido hacer una película sobre un soldado y su trabajo, sin adornos ni parafernalia, que cumple como película de acción y como biopic y con detalles que cuentan más de lo que parece, pero que por lo visto son demasiado sutiles para algunos a los que el American no les deja ver el Sniper.

Babadook

No soy muy aficionado al cine de terror, en general me aburre y me parece un género lleno de tópicos, pero con Babadook me he llevado una sorpresa. 

El trabajo de Jennifer Kent como directora y guionista me ha parecido extraordinario, ha sabido coger una idea ya manida como son los monstruos y miedos infantiles y darles un giro para crear una metáfora sobre la maternidad, esto último es imprescindible para poder apreciar la película, si no nos damos cuenta de lo metafórico de la historia difícilmente podremos disfrutarla. 

Me ha impresionado también las interpretaciones de la madre y el niño, las actuaciones de los niños es algo delicado y cuesta encontrar niños que actuen como tales, pero la actuación de Noha Wiseman me ha gustado mucho, a veces infantil y a veces histérico, pero un niño en todo momento, además de pequeño yo era un poco así, por lo que me he sentido algo identificado. 

Sobre la madre pasa algo parecido, parece que no, pero ver interpretaciones de madre creíbles es más complicado de lo que podría parecer a simple vista, como ejemplo reciente tenemos el papel de Patricia Arquette en Boyhood, que es lo más flojo de la película. El personaje interpretado por Essie Davis también pasa por distintos estados y creo que los desarrolla muy bien y con naturalidad.  Sobre la historia no voy a comentar nada para no spoilear, pero si tengo que decir que me ha gustado la forma de convertir un cortometraje de 10 minutos en una película de hora y media, desarrolla exactamente la misma idea del corto profundizando en ella y dedicándole su tiempo a los puntos clave de la historia, esto me ha gustado, habría sido muy fácil que la directora terminara estirando el cortometraje con relleno desaprovechando la oportunidad de tratar esta idea como se merece. 

Babadook va directa al top 10 del 2014.

Elysium

No es District 9

La película arranca bien, con buen ritmo y una ciencia ficción realista, pero a partir de la segunda mitad, más o menos, se convierte poco a poco en una película más de robots y naves espaciales.
No es que esté mal, la ejecución es impecable y los efectos son los más realistas que he visto, pero siendo Neil Blomkamp el director de Distrito 9 me esperaba algo digamos más "alternativo".
Algo menos convencional, que por desgracia es lo que termina siendo Elysium.

El papel de Matt Damon, aunque bien interpretado, no llega a conectar del todo, y creo que es porque no podemos creernos a Matt Damon entre tanta miseria y pobreza, hubiera preferido a un actor desconocido o a Sharlto Copley, el actor de Distrito 9, antes que a una estrella.

Lo que para mi se cargó la película fue el empalagoso tono de "vivieron felices y comieron perdices"
del final, además de un uso excesivo de la cámara lenta y de la música lacrimógena que intenta que nos emocionemos sin conseguirlo.

Hubiera preferido que en lugar de que los ciudadanos de la tierra viajaran a Elysum, algo muy poco creíble, fueran los habitantes de Elysium los que se vieran forzados a volver a la tierra ante la insostenibilidad de su edén.
Algo mucho más realista.

La Montaña Sagrada

A ver como abordamos esto.

En este tipo de películas me gusta leer las críticas positivas para intentar comprenderla, y este caso he visto que en su mayoría  lo que elogian es su surrealismo y el significado de sus bizarras metáforas, pero no su talento tras la cámara.

El principal problema que le veo a The Holy Mountain es que es solo es una sucesión de surrealismo tras surrealismo sin dar tiempo a que se forme una trama ni personajes. Seguro que cada una de las escenas de la película tendrá una razón de ser y una explicación, y si las juntamos probablemente tengamos algo parecido a una historia, pero solo algo parecido,  porque aquí no hay una trama real.

Esto me lleva al mejor ejemplo de surrealismo que se me ocurre, David Lynch, el suyo es un surrealismo controlado, que fluye con naturalidad pero al mismo tiempo por donde manda el director, y lo más importante, teniendo claro que es una película y los requisitos que tiene que cumplir como tal.

Lych escribe una historia, una historia que se desarrolla, con personajes que evolucionan y con emociones, y a continuación salpica de surrealismo escenas cotidianas que podrían ser de cualquier película salvo por los detalles propios de Lych.

Hablando con un amigo sobre David Lych, Alan Moore y este tipo de guionistas mi colega comentó algo interesante.

No recuerdo las palabras pero básicamente dijo que si quieres romper las reglas primero tienes que ser el mejor cumpliéndolas.

Ese es el problema de Jodorowsky, ha entrado a saco en el surrealismo del cine, no ya sin dominar el medio sino sin conocerlo siquiera.

Simplemente expone metáforas surrealistas una detrás de otra, pecando además de falta de imaginación cuando se trata de usar la cámara, su forma de rodar es pura simplificación, no hace uso de ninguna de las herramientas que ofrece el cine para transmitir sensaciones o ideas a través de los encuadres o acompañando una imagen de la música adecuada.

Su forma de rodar es casi documental, de hecho he visto documentales más cinematográficos gracias a un buen uso de planos y a  montaje.

 

No es la imagen más desagradable de The Holy Mountain

Un detalle que no he mencionado es la perspectiva puramente intelectual de Alejandro Jodorowsky, tan falta de emoción y deshumanizada que resulta más desagradable que las propias imágenes.

Es posible que esta sea la intención del director y que precisamente esté criticando la frivolidad de la sociedad, también es posible que sea todo lo contrario, con este tipo de experimentos nunca se está seguro del todo.

Pero aunque su intención sea la crítica, de la sociedad, la religión o lo que sea, una crítica por sí sola no vale nada si no viene acompañada de una sólida argumentación.

Yo podría coger una copia en dvd de The Holy Mountain y ponerla entre un montón de estiércol a modo de crítica en lugar de currarme este comentario, pero eso no solo no vale nada, sino que ni siquiera sirve como crítica ya que quien lo vea no le verá el fundamento a ese acto.

Nada de esto le ocurre a Jodorowsky en los cómics, probablemente porque en ellos solo ejerce de guionista. En sus trabajos con Moebius o Manara Jodorowsky sabe mantener la historia centrada, con sus paranoias y sus rarezas, pero siempre con sentido y lógica, sin limitarse al surrealismo.

Infernal Affairs vs Infiltrados

La película de Scorsese, aunque con más medios y un reparto más lujoso, no consigue el mismo ritmo ni la misma fluidez que la película de Lau Wai Keung. 

Empezando por el principio, en la versión original vemos como los protagonistas se infiltran desde jóvenes, esto lo consigue mucho mejor al coger a otros actores más jovenes para darnos mejor idea del paso del tiempo, Scorsese usa a los mismos con lo cual parece que pasan solo dos o tres años y no diez. 

Las motivaciones de Ming y Yan son mucho más claras en la original, no era solo atrapar a su rival, uno quería recuperar su vida y el otro hacer realidad la mentira que había estado viviendo durante años. En la versión americana las motivaciones no pasaban de atrapar al contrario, sin que ello pareciera afectar a sus vidas privadas. 

El equilibrio entre Ming y Yan está muy logrado, ambos están a la misma altura, en cambio Matt Damon parece empequeñecer cuando se le compara con DiCaprio. 

Una cosa que me molesta es que Scorsese ha quitado cosas que le daban sentido a la película, sobre todo a la escena final, y ha añadido otras que no solo no aportan sino que estropean el resultado. 

Ejemplos. 

No explicar de donde salía el segundo infiltrado, cosa que si hacen en la china. 

Lo de que Costello era un informante del FBI, algo sin pies ni cabeza en la historia. 

La brusca muerte de Dicaprio, cuando en la china le daban más énfasis y emoción a ese momento. 

El poco sentido de la muerte de Matt Damon, menos aún siendo Dignam quien lo mata. 

Que la novia de Damon sea también la psicóloga de Dicaprio cuando en la película eran personajes 

diferentes y eso lo hacía más creíble, al entremezclar los personajes le da un rollo de telenovela inverosímil. 

 Esos son los cambios que hizo Scorsese, y alguno que seguro que me olvido, pero por lo demás es un calco de la película original. 

Esa es otra cosa que me molesta, lo que Martin Scorsese dijo respecto a esto. Infernal Affairs es un buen ejemplo de por qué me encanta el cine de Hong Kong, si bien “The Departed” no es un remake de esa película. Me inspiré en Internal Affairs por la naturaleza de la historia; sin embargo el mundo que William Monahan (el guionista adaptador) ha creado es totalmente distinto al de la película de Hong Kong.

Que huevos.

Claro que si, copia escena tras escena, lo unico que es suyo es lo que se carga la película y tiene los huevos de decir que no es un remake, que solo se inspiró en Infernal Affairs y que el mundo que ha creado es totalmente distinto.

A lo mejor hasta se lo cree.

(Esto no lo digo en 3DJuegos para que no se me eche encima esta gente, que son muy fanáticos)

Si dejamos de lado la lujosa producción de la versión americana y nos centramos en lo puramente cinematográfico veremos que Infernal Affairs tiene virtudes con las que Infiltrados no cuenta. 

Pero claro, la sutileza oriental es más difícil de apreciar que la fuerza bruta, por no decir la pura cazurrería, de Scorsese. 

Si no fuera porque los Oscar perdieron su valor hace tiempo, me indignaría el Oscar que recibió Scorsese por copiar, mal para colmo, una buena película que no se llevó premio alguno ni siquiera en su país de origen.

Vals con Bashir

No me ha gustado.

A pesar de que su estética innegablemente atractiva, no me ha gustado la historia, ni como se desarrolla, ni el resultado final.

Empezaré por la historia.

Reconozco que no me aburrí en ningún momento, es más, me mantuvo intrigado hasta el final.

Pero esa intriga no se resolvió, no le vi explicación a la visión que el protagonista tenía sobre lo que ocurrió.

Además de que el momento clave de la película, cuando cuenta la parte que Ari había olvidado, la cuenta de una manera muy poco personal, la cuenta estilo documental justo cuando debería ser más película.

La sensación que me quedó es que la película es un intento de justificar la impasibilidad del ejército israelí durante la masacre de los refugiados.

No sé si era esta la intención del director, pero es lo que parece.

Y resulta luego contradictorio cuando nos muestra, de manera muy gratuita, imágenes reales de las victimas de la masacre.

Sobre el desarrollo.

Ya he comentado antes que Vals con Bashir es a veces documental y a veces película.

Creo que no ha sabido mantener el equilibrio.

Empieza bien, pero cuando a través de testimonios nos cuenta lo que ocurrió se convierte en un documental peliculero.

Un documental cuenta, en teoría al menos, los hechos de manera neutral, pero en Vals con Bashir cuenta la historia de los soldados de una manera personal, para que empaticemos con ellos supongo, y eso no encaja bien en un documental.

La sensación que me dio era de que el director no lo tenía claro.

El resultado final.

Donde creo que más falla la película.

Si es para justificar la inacción del ejército israelí durante la masacre fracasa, ya que es sencillamente injustificable.

Si es para rendir homenaje a las victimas fracasa, dado que frivoliza bastantes momentos y no le da la importancia necesaria a la parte final.

Aparte de que la historia no trata de la masacre, sino de un soldado que la vivió y no la recuerda.

Si es una forma de asumir/superar la culpa también falla.

Nadie asume ninguna culpa, la cosa queda como “es que no se podía hacer nada”

Pero igualmente no pide perdón por no haber podido hacer nada, en ningún momento se responsabiliza de nada.

Me parece una película que cumple técnicamente, pero que su mensaje, aparte de ambiguo, es engañoso. 

Iron man 3

Ha perdido todo lo que era.

No tiene la ironía de las dos primeras, su humor se ha vuelto infantil y se basa en caídas tontas y predecibles.

También ha perdido mucho de su realismo.

En las anteriores se mantenían cierto realismo sobre las armaduras y cómo funcionaban.  Ahora la armadura se monta, se desmonta, las piezas vuelan por el aire hasta cualquier lugar desde donde se las llame, se maneja por control remoto y hace prácticamente cualquier cosa que a Stark se le ocurra.

Pero lo peor de todo es hasta qué punto puede llegar a aburrir.

Desde que la película empieza estuve esperando a que llegara ese momento de ver a Iron man en todo su esplendor y no llegó, mucho Tony Stark y poco Iron man.

Muchas escenas de relleno se alargan innecesariamente y otras mucho más importantes se terminan demasiado rápido y sin darles la importancia que merecen.

Las escenas de acción son básicamente explosiones y destrucción estilo Michael Bay, solo tenemos que echar un vistazo a las dos primeras películas para ver escenas de acción memorables, realistas, dentro de lo que es Iron man, y sobre todo divertidas.

¿Parece que mola? pues no.

La escena de del principio de Ironman 2 estaba más que lograda, bien rodada, acción buena sin demasiadas estridencias y Mickey Rourke estaba a la altura de Robert Downey Jr. 

Todo contrario que Ben Kingsley, la evolución de su personaje es como poco decepcionante, y apenas sale, por cierto.

Todo esto, y lo que no digo para no destripar la película, sería perdonable si las dos horas que dura la película fueran interesantes o como mínimo entretenidas, que es lo menos que se le puede pedir a este tipo de cine.

Cuando salí de la sala recordé una frase de Clint Eastwood muy apropiada para la ocasión: Puedes pegarme. Puedes tirarme al suelo, incluso escupirme y mearme. Pero, por favor, no me aburras.

No hay banda - Crítica-análisis de Mulholland Drive

Una de las películas mas difíciles, en todos los sentidos, que he visto.
De momento solo he visto la película una vez, y tengo que admitir que no he entendido casi nada. Pero si he entendido algo, el director ha hecho una película increíblemente complicada sin dejar que se le vaya de las manos ni un solo momento.
Eso es algo bastante raro y admirable. Es muy común en este tipo de películas que juega con lo real y la fantasía que queden cabos sueltos o incoherencias, o simplemente que la historia se complique hasta tal punto que no haya solución lógica posible. Pero David Lynch lleva la película exactamente por donde quiere y al ritmo que él marca.

Lo de menos es la historia. Lo que impresiona es como está rodada, como presenta los detalles que componen el puzzle de manera que, aunque no captes su significado, tu sabes que esa pieza es importante, ya sea una llave o una frase que se repita a lo largo de la historia.
Todo en la película está por alguna razón, Absolutamente todo.

Hay algo que merece una mención especial: Las interpretaciones.
Laura Elena Harring, Naomi Watts, Justin Theroux, y podríamos decir que todo el reparto, hacen un papel realmente bueno. No es que todas sean grandes interpretaciones dignas de un Oscar, pero sí lo bastante buenas como para merecer un mención al menos.
Se merece una mención aparte Naomi Watts, hace un papel, podríamos decir que en realidad hace dos, que, no solo transmite lo que siente, si no que hace que uno sienta lo mismo.
Es capaz de hacer sentir rabia, ilusión y angustia de una manera impresionante.
Una de sus mejores interpretaciones, si no la mejor, que ha hecho.













Hasta aquí la crítica, no se puede decir mucho mas. Es difícil hacer una crítica de una película normal y mucho mas de una película de David Lynch. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Ahora voy con mis reflexiones sobre Mulholland Drive.

Leyendo algunas críticas de la gente en Filmaffinity he visto que mas de uno piensa que la película no tiene lógica ni sentido.
Esto me ha descolocado un poco. Para mí por lo menos es evidente que la película tiene una lógica, muy escondida y difícil de encontrar, pero la tiene. No se explica de otra forma que se preste tanta atención a todos los detalles de la historia.
El problema es que no es pretenciosa, no va en plan "mira que historia tan inteligente y compleja", como muchas otras consideradas obras maestras.
Es una historia bastante sencilla en realidad, pero planteada de una manera mas jodida que se pueda imaginar. Pero eso no tiene por qué ser malo, sin entenderla se puede disfrutar igual.
Es como una historia de Sherlock Holmes. No se trata de quien es el malo, se trata de como se resuelve el misterio, de los pasos que se siguen y como se siguen.
En este caso es algo parecido. Realmente da igual cual sea la interpretación correcta, aunque David Lynch dijo que todas eran validas, lo que importa es como te plantea la historia y como cada uno puede sacar su propia conclusión.

Es una película imprescindible de ver para un verdadero cinéfilo.

Una de las piezas clave de la película.

Crítica El caballero oscuro la leyenda renace

Voy a intentar re-analizar esta película.
En mi primera crítica estaba realmente decepcionado, cabreado con Nolan por lo que le había hecho al personaje de Batman.

Voy a intentar explicar por qué me decepcionó tanto.
Dejando a un lado la historia, llena de incongruencias, no me gustó que la película daba demasiada importancia al secuestro de Gotham por parte de Bane, dejando de lado a Bruce Wayne y aun más a Batman.

Es bastante evidente que Nolan hizo su versión de los atentados del 11-S con esta película.
Se ve sobre todo cuando los policías se quedan atrapados bajo los escombros, pero todo eso no me habría importado si al menos Batman hubiera mantenido la dignidad.

Y fue justamente eso lo que me indignó.
Nolan nos pone a Bruce Wayne aislado del mundo y completamente anímico, la justificación de su estado no me pareció en absoluto creíble ni lógica, pero por ahora no voy a entrar en eso.
Conforme avanza la película y aparece Batman me dí cuenta de que no era Batman, yo no veía a Batman.
No tenía energía, ni intimidaba, ni si quiera llegaba a planear en toda la película.

Pero mantuve la esperanza de que al final vería al verdadero Batman y ahí me decepcioné más aún.
Nolan intenta vendernos la idea de que cualquiera puede ser un héroe cuando aparecen los policías para luchar por su ciudad.
En la escena los policías se enfrentan a los hombres de Bane a puñetazos, algo raro si tenemos en cuenta que ambos bandos van armados. La escena solo es una excusa para mostrar como el pueblo se rebela.

Pero luego se contradice cuando nos pone que al final Batman se tiene que sacrificar y se lleva la bomba para salvar Gotham.
Con lo cual deja claro que no, cualquiera no puede ser un héroe, hace falta alguien dispuesto a sacrificarlo todo por todos nosotros.

Pero lo mejor es cuando, después de que Batman muera, Alfred va a una cafetería y en una mesa ve sentado a Bruce Wayne, se supone que había puesto el piloto automático del avión y había fingido su muerte.

Pobre Batman, ni si quiera le dejaron morir con dignidad.

Ahora voy decir porque todo esto me pareció una tomadura de pelo.
Y para que no venga alguien y diga "es que tu te basas en los cómic y Nolan le ha dado su visión particular y realista" voy tomar como referencia las dos películas anteriores.

Se supone que Bruce Wayne se aísla del mundo por dos razones, según a quien le preguntes.
A mi no me convence ninguna.

Primera: La muerte de Rachel en El caballero oscuro, porque ella era su única oportunidad de ser normal.
Alguien capaz de dedicar su vida, su vida, no su tiempo libre, a luchar contra el crimen vestido de murciélago debería tener la suficiente fortaleza mental como para superar algo así.
Aparte de que me gustaría saber desde cuando Bruce Wayne quería ser "normal", y que entendía él por ser normal.

Pero no le veo sentido tampoco basándome en que, en Batman Begins, Bruce Wayne perdía a su familia, y ahí si que lo perdía todo, y no se hundía ni se aislaba. Se iba a recorrer el mundo, a encontrar su camino .
Por lo que esta razón no me parece verosímil.

La segunda razón que dan algunos, la suelen añadir a la primera. En El caballero oscuro se supone que habían acabado con el crimen en Gotham, por lo que Batman ya no era necesario, y al quedarse sin novia y sin objetivos en la vida Wayne se deprimió.

Teniendo en cuenta que en El caballero oscuro Batman fue a China, no creo que tuviera problemas a la hora de cambiarse de ciudad e irse a otra con un indice de criminalidad más alto.

Por lo que esta razón tampoco la veo creíble.

Ya he aclarado porque no me convence el estado de Bruce Wayne, ahora debería hablar del renacer de Batman. Aunque teniendo en cuenta que no debería estar hundido no debería renacer, pero bueno.

Creo, porque tenía tan poca fuerza que no me quedó claro, que renacía cuando escapaba de la prisión.
La única dificultad era saltar de una piedra a otra, por lo que hacía falta capacidad física, no mental.

Wayne no tenía miedo a la muerte, eso lo había superado con Ras Al Ghul en Batman Begins, donde hacían bastante hincapié en dominar el miedo. Pero ahora tenía que tener miedo a caerse y morir, porque eso era lo que le daba las fuerzas necesarias para alcanzar su objetivo.
Llamadme loco, pero a mi me parece una contradicción.

Para Bruce Wayne, y por tanto para Batman porque son la misma persona, El mero hecho de salvar Gotham de una bomba nuclear debería ser suficiente motivación, más que el miedo de caerse y morir.
Que por cierto, en el primer intento se cayó y no murió, así que la caída no sería para tanto.

Luego seguiré, esto se está empezando a poner interesante.